发展经济学：边际分析与超边际分析 (导论)
在《发展经济学：边际分析与超边际分析》中，杨小凯按照自己的理解重塑了发展经济学的理论历史。本文将概括其导论部分，并且补充一些个人觉得值得讨论的点。
一、思想来源：马克思 vs 亚当斯密
杨小凯定义的主流古典发展经济学核心是——分工是经济增长的源泉，而经济增长就是发展经济学的核心理念。
亚当斯密（Adam Smith）的相关逻辑链： $$ 运输条件\Rightarrow市场大小\Rightarrow分工\Rightarrow 经济增长 $$ 以这条逻辑线为主轴，分工占据绝对核心——货币产生和专业化分工密不可分，投资是优化分工的工具。
威廉配第（William Petty）的相关逻辑链： $$ 交易成本降低\Rightarrow促进分工交易成本降低\Rightarrow促进分工 $$ 诺斯 (North) 和马克斯韦伯（Max Weber）等学者 将分工和资本主义扩张相联系，就成了杨小凯眼中的现代古典发展经济学：
$$ 资本主义制度\Rightarrow交易条件\Rightarrow分工 $$
在我接受的关于马克思资本论的课程中，老师认为马克思（Karl Marx）观点是分工决定市场，这和亚当斯密的观点完全相反。
例如按照马克思的观点，有产者和无产者就是一种分工，这种分工还带来了阶级性！基于劳动价值论，私有制不可取，这种分工归根结底来自财产占有。亚当斯密使用无形的手回避了“资本主义血腥原始积累”这个部分。
如果我们要反驳马克思的看法，就得论证分工确实带来了财富增长，杨小凯的超边际分析应该能回答这一点，这一矛盾在后文提及。
二、古典发展经济学
杨小凯主张从四个方面分析经济发展。这是古典发展经济学产生的时代背景——17-19 世纪英国的高速发展和 19 世纪欧洲自由改革。
- 地理政治格局
欧洲：支离破碎，贸易、防御成本低，自由城市发展先于民族国家。中国则相反。
- 意识形态、道德准则、法律规范
欧洲：财富追求使得商业合法（例如英国的光荣革命），工业革命商业积累雄厚。宗教改革使得教会竞争，较弱统一性。中国则不存在对民族国家的外来挑战。
- 工商业制度和实践
市场制度，专利法，财产法
- 分工与经济结构
国际贸易体系与殖民运动
- 生产力总和和经济福利
三、反驳凯恩斯主义
经济危机和一战二战导致政治权力过度集中。但是出现了经济危机就说明自由市场失败了吗？不是的，因为高度专业化的分工总是伴随着难以互相协调耦合的矛盾。
在杨小凯看来，经济危机是上高速路的车祸风险。如果选择加入政府，就像开高速因为撞了一次车就放弃高速，这是矫枉过正。
使用分工解释经济危机的数学方法：蛛网模型和分工视角下的一般均衡模型。
这也是林毅夫和张维迎产业政策之变的核心矛盾——政府干预会带来不良影响，因为干扰了正常的产业分工，那么比经济危机还严重。
不过请注意，这所有的逻辑都建立在分工决定经济增长这个大前提上。
后发劣势也是一样的，模仿只能优化短期分工，这不符合长期自然的市场趋势，自然会出问题。
苏联的计划经济让更多人崇尚了"社会实验"——尝试进行政府干预。但是苏联最后没有了，所以杨小凯认为苏联模式也证明了凯恩斯的错误。
在我个人看来，杨小凯的论证忽略了殖民运动的非正义性，也略过了一战二战的经济成因，或许就是过度放任自由市场导致的资源分配不均呢？或许市场带来了效率但忽视公平因此总会有革命呢？
将自由纳入发展是发展经济学历史性的一刻。
探讨何为正义和公平也是发展经济学历史性的一刻。
哈耶克预言成功，但答案正确不等于过程正确。
四、何为超边际分析
边际分析考虑的是资源的分配，是给多少的问题的。
但是超边际分析是做选择题，是非此即彼的矛盾。
在生活中，人们通常会遇到很多在“是”与“否”之间的选择。
比如：你在高中毕业时要填报志愿选择大学的专业，如果在经济学、化学、物理学 3 个专业中选择了经济学专业，这就意味着你在大学期间不会去听化学和物理学的课，但你会去听微观经济学、宏观经济学、计量经济学及其他一些经济学的选修课程。
这意味着，在我们进行专业课程时间分配投入的边际分析前，我们会提前考虑选哪个专业——这个提前决定的过程就是探究国家市场分工情况的过程。这多出的一个选择专业的过程就是超边际。
从数学的角度，我们就是进行了两个步骤的最优化分析：
- 超边际分析部分：求出全局多个角点解，内点解，比较总成本收益，例如学经济、学管理、学物理哪个市场前景好？这时候我们不可能进行边际分析，只能比较总成本和总收益。
- 在确认选择一个专业后，我们再根据边际分析确定我们的学科学习时间分配，此时就是成绩和时间的边际分析了。
例如刘易斯拐点和政府公共选择理论，他们尚未被主流经济学数学化的原因就是因为存在利益冲突。政府不是谋求社会福利最大化而是各方利益的博弈，城乡二元对立也是分工带来的利益冲突问题。
最重要的是——无论是均衡和帕累托最优分析，还是马克思的经济学，都无法回答一个问题：
在生产函数和资源禀赋不变的情况下，为什么生产力能通过分工的改善提高？？？ 所以回到古典运筹和控制论吧，所以杨小凯也自己写了控制论初步。
五、一般均衡与网络分析
杨小凯认为马歇尔的供求分析论局限为两个物品的关系，因此看起来很多东西是外生的。
一般来说，作为固定参数使用，数值不变的就是外生变量，一般指的模型以外的变量。例如短期内，技术不变，制度不变，就可以理解为外生参数。
对应的，模型内的变量就是内生的。
长期来看万物皆可变，也就万物趋于内生化。
亚当斯密没有详细展开“无形的手”，这个过程和机器学习一样是黑箱子。从一般均衡的视角出发，由于大量的商品交换形成一个贸易圈，因此形成一个巨大的交易网络，很多物品交易互相影响，最终形成均衡，也就是一般这个概念的体现。所以杨小凯强调我们需要一种网络分析。杨小凯的模型通过网络分析把分工内生化，从而论证市场的自发发展。
国际贸易与经济学范式
这里额外谈谈经济学学科范式。很多人会抨击经济学是用数学包装的伪科学，这里主要想说的是这种范式形成的原因。
经济学想极力模仿的是物理学，也就是现象-数理模型-实验论证的过程。
但是由于社会科学不具备自然科学那样强而有力的实验论证，就用统计论证作为替代。
无论是杨小凯的新古典发展经济学，还是林毅夫的新结构经济学，都是从国际贸易推广而来的结论。同理，当理论遇上了无法解释的现象——在国际贸易领域就是里昂惕夫之谜（The Leontief Paradox），就得打补丁或者修正。很多人用人非理性来反驳经济学，但其实这方面的理论补丁非常多。
如果想要创立一个新框架，无疑也是要兼容回答以上流程图的现象。
杨小凯在李嘉图贸易理论的基础上扩展了消费者-生产者的贸易模型。
- 每个人（不同于国家与企业）既是消费者又是生产者，这使得我们可以从个体角度理解国际贸易。
- 国内贸易是必须满足的，国际贸易由外生比较优势引起，并且交易成本会影响国内和国际贸易的个体选择。
- 将交易成本内生化、数理化。
六、古典发展理论继承者
1、科斯和布坎南：产权经济学、交易成本、制度经济学。诺斯新经济史。
例如外部性本质是产权问题而非公共物品的原因；委托代理也是分工利益冲突的超边际体现。
2、政策实践。认为政府干预对经济有害。
例如布坎南新政治经济学。
3、企业家和企业制度对经济发展的贡献
例如张维迎的企业家精神（认为企业家具有从无到有的能力，并以此反驳林毅夫的新结构经济学）。高宏罗默的经济增长模型。
高宏笔记正好更新到了罗默模型。