Sakana 小组件集成

目录

存在主义与社会科学:绽放虚无之花

目录

在 AI 冲击下,社科精神何在?个人认为是培养生活的一种韧性,就像《老人与海》中的渔夫圣地亚哥一般。当代人总在问怎样活得更好?但当一个人生活在经济增长停滞、人工智能高速发展的时代,活得不好又如何呢?此时, 为什么要活 成为了比 怎样活着 更靠前的问题。这让我将存在主义和社会科学的作用联系到了一起。

请设想这样一个世界:在这个世界,“因果”作为一种冷峻而客观的规律,远比人们常说的“因果报应”更为裸露。恶因必然孕育恶果,但恶果却未必降临在恶人身上1。正义的意志并不像空气般充盈在世间的每一个角落。当一个人虔诚地祈愿,渴望理所当然的幸福时,他所追寻的,不过是因果报应的幻影,而非因果本身。

因果凌驾于因果报应之上便是荒诞。“天赋人权”来自虚空,一切“我只想 xxx 有什么错”的抱怨只是发泄的借口。唯一可信的便是人生来没有目的,且一无所有。

我们从小就接受了 是什么为什么怎么样 的思维训练,但许多时候我们极容易陷入 这个世界应当怎样 的幻觉中,而不是接受 这个世界是怎样的。请让我引用杨小凯的一段话:

坐牢以后,我的政治哲学已经和写《中国向何处去?》时非常不同。写那篇文章时,我有对理想主义的追求,我认为民主政体应该是民选的,而坐牢的时候我已完全没有理想主义了。我相信人判断自己所追求的价值标准会随历史而变化,所以历史会怎么发展远比理想的目标更重要。以前我关心的问题是“什么是好的,什么是坏的,这个世界应该怎样”,在监狱里我问的却是:“这个世界会怎样发展”。最坏的事也许就发生在我们一生的时间内,因此关于好坏是非的主观判断没有任何意义,如何适应环境生存下去才是重要的事情。

放弃幻想,承认不合理的因果就是存在主义 是什么 的第一步。知道这就是世界的真实面貌后,人们会手足无措,感到痛苦。也就陷入到了虚无之中。

例如以下问题:

  • 宇宙的目的是什么?2一切存在注定会消逝,我们所做的有什么意义?
  • 人生最大分水岭似乎是羊水,我们努力追求一辈子的东西可能是别人日常嫌弃的东西。命运存在公道吗?
  • 好人一定有好报是世界的普遍规律吗?
  • 付出了努力就一定有回报吗?
  • 天赋和努力的配比如何左右一个人的选择?

这些问题实际上会让人走向虚无?在现代社会,大家应该有两种方法克服这些思考:

  1. 回避这些思考
  2. 相信某些信念:在古代是宗教教义、儒学规范,在当代便是道德规范,或者自己培养出的一种信念。

而后者便是社会学科在构建的未来社会3

当传承积累到一定程度,我们便不会关注我们脚下的立场基石。就像我们的每一个思考,寻找下去,其实都有一个无法自证的基本逻辑。这些观念通过影视文艺作品渗透我们的生活,成为我们的价值底座。这个现象实在有趣,我认为这才是人文社会发展至今的沉淀——观念的传递在传播中日渐牢固,完成了从 0 到无穷的搭建。

例如《了不起的盖茨比》这段话:

每逢你想要对别人评头论足的时候,要记住,世上并非所有的人,都有你那样的条件。

保留判断表示怀有无限的希望。我现在仍然唯恐错过什么东西,如果我忘记基本的道德观念是在人出世的时候就分配不均的。

在这样夸耀我的宽容之后,我得承认宽容也有个限度。人的行为可能建立在坚固的岩石上面,也可能建立在潮湿的沼泽之中,但是一过某种程度,我就不管它是建立在什么上面的了。

——《了不起的盖茨比》(第一章)

社会科学,在人类文明发展之路上,或许更重要地是培养一种生命的韧性,让我们理解我们自己,理解自己为什么要活下去,这甚至比怎样地活下去更靠前。

故加缪才说:

真正严肃的哲学问题只有一个:自杀。自杀意味着,生活是不值得过的,任何人必须活着的深刻意义是不存在的。

同样的话,苏格拉底说的更加巧妙:

未经审视的生活是不值得过的

社会科学理论的自相矛盾,却恰恰体现了一种包容的价值。在经济学中,各种理论更是混沌,尽管各种理论流派吵了一千年连 是什么 都弄不清楚,但他们做到了一件事——让人们能够直面不合理的 是什么。这是束缚,也是自由。人们只会念叨着罗曼罗兰的英雄主义而快速逃离悲剧的现场,不去追问苦难的源头,避免讨论死亡的哲学。

道德、仪式感、意义的追寻不正是这样的产物?人们长久地沉浸在道德的理所当然中,却忘记了这份秩序的可贵和来之不易。我甚至认为这份追寻诞生自虚无之中。

举个例子,什么是公平?当你看到出生就在罗马的人时?当你看到运气总是好到爆棚的人时4?你用什么来量化公平的合理性?理论的包容会带来平静,但这并不意味着这就是理所应当的。

很多人抱怨经济做不到预测,社会科学应用价值低下,但包容性的解释自有其魔力。举一个例子——古代的贵族会抱怨穷人素养低下。但是如果一个人接受了足够的因果识别教育,他其实会发现——仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。是有钱带来的礼节,还是礼节让人变得有钱?鸡生蛋,蛋生鸡的交互问题永远没有答案,但这个理论本身会让学者对穷人保持足够的多的理解。这就是我认为的社会科学理论带来的包容性和平静感。

社会科学并不会为人带来财富,就像那个经济学笑话,学习经济学并不会让人变得富有,但至少你可以知道自己为什么这么穷。最大的人生智慧实乃包容之心,包容各种矛盾的理论,然后包容别人,最后包容自己的人生5。如此,学习之路才不至于和生活之路背道而驰。

当理论的解释能够带来内心的平静,它所散发的力量便远超越了单纯的应用。对我而言,这正是人文主义的真实写照。学习社会科学不应只有对世界的批判,还应解释并理解世界,即便是它艰难晦涩的一面。长远的历史河流中,道德、公平、正义概念的出现是否是必然?我不知道,但我知道这些词汇具有强大的包容性,他们让每个人心存希望,心怀信念,即便这些追求从来不是世界运转的原始规律——他们就像虚无中诞生的花朵一般。

当包容性的理论成为人们的信念,明天的种子就在今天埋下。 不充分的寓言也可变成预言。

/img/谈谈社会科学.zh-cn-20250226162152730.webp
寓言也可变成预言。

请让我用一点抒情结尾:

想要叩问生活真实的人啊,荒诞的承认者,要么陷入疯狂,要么加入这一场永无休止,注定徒劳的滚石之旅吧。承认道德之虚无,却赞颂道德构建之伟大;承认因果凌驾于因果报应之上,却为因果报应的秩序构建点燃自己渺小的一生。穿过沉默的低谷,承认一切毫无意义,却仍不低头,这是一个人能做的最小的,唯一的,也是最本质的反抗。


  1. 这句话来源于电影《大块头有大智慧》 ↩︎

  2. 刘慈欣《朝闻道》 ↩︎

  3. 所谓的前瞻的道德观 ↩︎

  4. 就我个人的看法而言,偶然性中总是存在一些必然性——总有人会中彩票,只是那个人不一定是你罢了。 ↩︎

  5. 人,千万别过度为难自己 ↩︎